該入哪個教會

J1 該入天主教還是 基督教?看聖經可幫我決定嗎?
J2 也談轉教
J3 可否與基督教徒一起查 經和分享?
J4 加入吳x光牧師所創立 和 牧養的列治文平x福音堂,好嗎?
J5 回應「唐崇榮牧師談如 何看待天主教」--中世紀,誰腐敗?
J6 天主教經過一千多年的 腐化,已經發展得不是基督所立的教會了嗎?
J7 馬丁路德改教真的能使 基督(新)教回歸了初期教會的形態嗎?



J1 該入天主教還是基督教?看聖經可幫我決定嗎?

    A)兩教是大同小異的

  1. 耶穌建立的教會,原本只是一個,就是天主教--即「公教會」(關於這一點,可參閱「淺談聖經與聖傳」第2點),可惜在歷史上曾因她的軟弱,導 致教會分裂。天主教和基督教本來就是同一的教會,她們的信仰基本上都是一樣,例如:兩者都是相信三位一體的天主,天主聖子降生成人,取名耶穌,祂為我們死 在十字架上,救贖了我們,受難之後復活升天……不過,由於分裂了幾百年,即使今日合一運動進行得如火如荼,天主教和基督教仍有各自的傳統和風格。關於兩教 的分別及其風格、特點,也許大家都已知道許多,但誰若喜歡的話,亦可致電全日24小時免費服務的(香港)天主教信仰熱線(電:(852) 28850025),接通電話後再按435收聽,或者會有另一些啟發吧。
  2. B)天主教肯定自己有圓滿的得救方法之餘,亦承認分離的弟兄

  3. 梵二大公會議的《教會憲章》第14號說:「大會謹遵著聖經和傳統,強調這一旅途中的教會,為得救是必需的。因為得救的惟一中保和途徑就是基 督,祂在自己的身體內,就是在教會內,和我們在一起;祂曾親口明白地訓示信德及聖洗的需要(參閱谷:十六,16;若:三,5),同時確認了教會的需要,而 聖洗則是進入教會之門。所以,如明知天主藉耶穌基督所創立的天主公教為得救必經之路,而不願加入,或不願在教會內堅持到底,便不能得救。……可是,雖已參 加教會卻不堅守愛德,身在教內而心在教外的人,仍舊不能得救。……望教的人,在聖神的推動下,明白表示出他們期望加入教會,即因此種期望已和教會相連結, 慈母教會也以愛護關切之情,猶如自己的兒女一般地去懷抱他們。」
  4. 《天主教教理》論及教會的唯一性及合一的創傷時就常引用梵二《大公主義法令》第3點的思想。《教理》第816號說:「基督的公教會是救恩的總 匯,唯有藉此教會能獲得圓滿的救恩方法。」在第817至819號就說:「事實上,『天主的這個唯一教會,從起初就出現了若干分裂,聖保祿宗徒曾以嚴厲的話 加以責斥;但在其後幾個世紀中發生了更多的紛爭,有規模不小的團體與公教會脫離了全面的共融;對於此事,有時雙方都難辭其咎』。……今天,那些生於此等分 裂的團體『及受過基督信仰教育的人……不能責以分離之罪,天主教會應以兄弟般的敬愛包容他們……藉在聖洗內接受信仰而成義的人,與基督結成一體,故應當享 有基督徒的名義,天主教徒理應承認他們為主內的弟兄』。此外,『不少聖化和真理的因素』,『可在公教會的有形界限之外找到,例如聖經記載的天主聖言,聖寵 的生命,信、望、愛三德及聖神的其他內在恩寵和有形的要素』。基督之神利用這些教會和教會團體作為救恩的工具,這工具的力量是來自基督賜予公教會的豐富恩 寵和真理。所有這些恩典都來自基督並導向基督,這些恩寵本身要求『大公統一』。」
  5. C)該入天主教還是基督教?

  6. 小弟十分認同上述《教會憲章》及《天主教教理》所說的。的確,小弟相信「圓滿的」得救方法是付託予天主教,也相信「……基督之神利用這些教會 和教會團體作為救恩的工具,這工具的力量是來自基督賜予公教會的豐富恩寵和真理。所有這些恩典都來自基督並導向基督……」,小弟亦視基督教徒為主內弟兄姊 妹。
  7. 不同的教會有不同的傳統和風格,有的著重敬拜天主,有的強調傳揚福音,有的注重團契生活……不同的人也有不同的喜好和取向,有的重視莊重的禮 儀,有的追求寧靜歸心的靈修,有的喜歡走進親密的人際交往裏……
  8. 小弟認為(個人意見):一個人如果「明知天主藉耶穌基督所創立的天主公教為得救必經之路」,那就當然該入天主教了;若他不屬於這個「明知」的 情況,則他既然真心相信並跟隨主耶穌,原則上加入天主教或基督教都「沒所謂」(因為都可以得救),你覺得哪個教會的傳統和風格更適合自己,更幫到自己接近 上主,就入那個好了。
  9. 可是,在這裏都想提一點,我不是說基督教不好,只不過天主教在全世界都只是一個教會,而基督教則分流甚多,多到連基督教自己也數不清有多少教 派。基督教的眾多教派、教會(尤其是那些較小的教派、教會)固然不一定有問題,細小的教派、教會也不一定比別人差勁,可是,又的確有些異端教會,或思想行 為過於偏激的教會也照樣打著「基督教」的招牌,她們都說自己信耶穌,甚至常嚷著自己高舉聖經!有時真的難以分辨她們正不正統,有沒有問題。
  10. 一般來說,哪間教會給人傳福音,這人信了,自然也會返那間教會,但這人們通常不會先去查考那間教會有沒有問題(例如:問問人她是否異端,是否 過度強調末世,是否會教人飲雙氧水,是否偏頗……),返了教會之後,漸漸受那間教會的薰陶,對聖經、對天主、對人生的了解和看法和取向和立場和價值觀等等 都承襲著那間教會的。這個人固然是信耶穌,但也得看他「好不好彩」入了一間怎樣的教會。
  11. 入錯了一個有問題的教會,能夠對人造成不良的影響。即使有些信仰純正的教會,觀點卻相當狹隘,或對其他教會常懷敵意,一個人入了這樣的教會, 若他又不懂自我反省的話,漸漸受那間教會的薰陶之後,有可能變得自以為是,缺乏豁達包容的胸襟。
  12. 所以,如果加入基督教的話,相信入一些傳統的、較為溫和的大宗派(例如:聖公會,信義會,循道衛理,路德會,中華基督教會)會比較好些。當 然,小教派不一定有問題,而我們每個人都有缺點,即使基督徒都在所難免,教會也是由有缺點、有軟弱的基督徒組成,因此,任何教會(就連天主教,和上述基督 教大宗派在內)都不會十全十美,但天主教與較為溫和的大基督教宗派會較為「穩陣」。
  13. D)看聖經可幫我決定嗎?

  14. 面對著這個「入哪個教會好呢?」的問題時,有些人認為不要聽天主教和基督教怎樣說,應「看聖經,就會知道應入哪個教會」。我不是叫人不看聖 經,但我想說的是:「叫你看聖經」這個方法是「遠水不能救(你)近火」的,因為聖經本身已很大本,看一遍也需一段頗長的時間,而且經文中也沒有一句說: 「某某人應加入天主教或基督教。」聖經不是這樣給人答案的!
  15. 通常人們(在平時)看了聖經,累積了從聖經學來的東西、知識,當有事、有疑問時,這些知識(有時要經過「應用」的步驟)會給人指出大原則和大 方向(不是具體的做法),指導、啟迪我們當走的路。所以,若要選擇入天主教還是入基督教某教派,本人認為:不妨用點時間,先認識天主教和那基督教教派的信 仰(包括如何詮解聖經內容,她們的信仰怎樣符合聖經)及其教會生活,看看她們結出怎樣的果子來,然後才決定,大概會更為合宜。
  16. 耶穌說得好:「好樹結好果子,壞樹結壞果子,可憑他們的果實辨別他們。」(瑪/太7:17-20)所謂近朱者赤,近墨者黑,天主本身是愛,也 是真、善、美,(願意)走近祂歸向祂的人很自然會受祂的同化,日益肖似祂是正常的後果。好的(或正統的)教會就幫人活得更起勁,活得更精彩,更能面對人生 順逆,對未來更有希望,胸襟更廣闊,更豁達包容,更通情達理,更慈悲仁愛…,用聖經的說話就是活得「更豐盛的生命」(若/約10:10),充滿「聖神的效 果(聖靈的果子)」(迦/加5:22-23a),「肖似基督」云云。若某人加入某個教會後,反而變得固步自封,鑽牛角尖,充滿執著和偏見,自以為是,常懷 敵意,若非個人因素所致,大概就是這個教會只能在「名義上」幫人走近天主,「實際上」卻幫不到人真正地走近祂,肖似祂。

本文最後修改日期: 2002年5月2日

返回目錄


J2 也談轉教

  1. 由天主教轉去基督教,或由基督新教轉去天主教的朋友,小弟都認識,各有各轉教的原因,很難一概而論。
  2. 不僅有天主教和基督新教之間「互轉」,聽說也有基要派領袖Francise Shaeffer的兒子從基督新教基要派,轉到東正教傳統之中。
  3. 最近小弟看了一本由台北上智出版社於1996年出版的《甜蜜的家--羅馬:我們走向天主教的路程》(原版是”Rome sweet home: our journey to Catholicism”),是一對夫婦的自述。那位做丈夫的史考特(Scott Hahn)是一個長老教會神學界的佼佼者,他對自己教會的信仰十分認識,年僅26已可當上神學院院長!做太太的金柏莉(Kimberly Kirk)也是基督教神學碩士。兩夫婦反天主教的信念原本十分強烈,但後來有機會接觸了「真正的」(不是被人胡亂批評那種)天主教信仰/神學,結果夫婦二 人先後在1986年及1990年轉入天主教。此書是他倆的自述,當中不僅說出其中的經過,更闡述了不少兩教經常「衝突」的課題,很值得細閱。此書應在香港 中環公教進行社(電:(852)25221071)有售。
  4. 最近,有位弟兄介紹一些「轉教」的英文網頁給我,裏面有不少「轉教的故事」,有興趣的朋友不妨上去瀏覽,它們的網址是:http://ic.net/~erasmus/RAZ390.HTMhttp://www.chnetwork.org/converts.htm
  5. Youtube也有這類資料,現舉例如下: 「轉入天主教的名人」http://www.youtube.com/watch?v=ceWeNFNv4dI&feature=related 及 「一個基督教徒皈依天主教的故事」:一位資深的基督教浸信會教徒,以幽默風趣的方式見證他以追求真理的精神發現了在天主教¬會內完整的信仰,並進而皈依成 為天主教徒的故事https://www.youtube.com/watch?v=0GDmzuxkZSE

本文首次刊登日期: 2001年7月9日

本文最後修改日期: 2014年12月15日

返回目錄


J3 可否與基督教徒一起查經和分享?

  1. 有位天主教徒說他最近認識了幾位朋友,他們說自己是基督教的,並邀請他一起閱讀聖經,又叫他買一本基督教聖經,這位天主教徒擔心若看基督教聖 經,會否對天主不敬?也不知應不應該與他們一起查經或分享?他問我對此有何看法。讓我分享我的愚見。
  2. 基督教弟兄有許多版本的聖經,但他們多數用和合本聖經,基本上看這些基督教的聖經問題不大,也不會對天主不敬,但你那幾位「基督教」朋友不知 是那個宗派呢?是聖公會、信義會、中華基督教會、宣道會、浸信會……?因為有些已被公認為異端的教會,例如:摩門教(又名耶穌基督後期聖徒教會),耶和華 見證人……他們好像都是打著「基督教」的招牌。在香港,摩門教多數用和合本,耶証(即耶和華見證人)則有其中文聖經譯本,但這個版本據說甚有問題,因為他 們在翻譯的時候,巧妙地將其錯誤的思想滲入聖經的字裏行間,平常是不容易察覺的。
  3. 基督教的聖經與天主教的聖經大同小異,差別在於舊約7卷書和某部份經文,基督教弟兄不接受為正典的,但天主教接受,這個問題十分複雜,小弟在 本網頁的A項(A2-A8各篇拙作)內有小小的解說。
  4. 基本上,與基督教弟兄一起查經或做聖經分享是好事,但小弟不知你對自己天主教信仰和聖經的認識有多少。事實上,有些天主教徒與基督教徒接觸 後,其信仰會受他們影響,而覺得混亂,或以為天主教信仰有問題!此外,不僅摩門教和耶証,有些基督教徒接觸天主教徒時,是存心歸化天主教徒的。小弟不是說 你那幾位基督教朋友一定是這樣,但管見認為,如果一個天主教徒對聖經和自己教會的教義認識不深的話,則暫時不宜與基督教弟兄一起查經或分享聖經,也許先加 深自己對聖經和教義的認識會更為合宜,否則,與他們分享時,自己也沒有甚麼東西可跟他們說。

本文最後修改日期: 2010年1月21日

返回目錄

J4 加入吳x光牧師所創立和牧養的列治文平x福音堂,好嗎?

承接著「(J1)該入天主教還是基督教?看聖經可幫我決定嗎?」的討論,有A網友追問:「那麼,吳x光牧師所創立和牧養的列治文平x福音堂,算是一 間好教會嗎?」因為在「(F10)彌撒不是再將耶穌殺掉,而是紀念祂唯一的祭獻,且符合聖經」提及吳牧師在其「本會簡介」
(可見於http: //www.pechurch.bc.ca/)說他們是一間「事事以聖經為最高權威」的教會,其主日崇拜比天主教的彌撒更符合聖經時代的做法。

    A)前提

  1. 小弟是個罪人,對吳牧師這間教會又認識不多,小弟實在沒有資格判斷他們是好還是不好,大概小弟只能就著「事事以聖經為最高權威」和「主日崇 拜」作出少許討論,供大家參考就是了。
  2. 要回答A網友這個問題,小弟實在有些不好意思,因為從吳x光牧師為其上述教會所著的「本會簡介」的確是看出了一些問題,但由於吳牧師很喜歡攻 擊天主教,小弟把它們指出來就好像還擊一樣,而且或許會予人「過於主觀」的感覺。因此,敬請讀者諸君閱讀以下的拙文時,把所有負面的地方都打個折扣,以平 衡小弟或許過於主觀的愚見。小弟雖然只是以事論事,但本文如果令任何人或教會感到被「攻擊」,或不快,或以為受迫害,小弟謹此致歉,並請各位見諒。
  3. 本文所寫的,全屬小弟個人的愚見,與其他人、其他團體/教會完全無關。
  4. 老實說,小弟很欣賞吳牧師的才華,他在我心目中是個擅於邏輯思考和口才極之了得的人!我亦不排除他對主耶穌充滿熱誠和信望愛。
  5. 吳牧師的「本會簡介」是一篇十分出色的文章,它不僅內容豐富,而且前呼後應,所要講述的觀念/點子(points)有時遞進,有時含蓄地表 達,有時卻分別在不同段落中從正反兩面講解,互相補充;所以,當小弟想討論其中一點時,常要兼顧它各方的論述,才較完整,並會盡量先徵引「本會簡介」的相 關段落,煩請各位耐心細閱。
  6. B)最高權威是「(客觀上的)聖經真理」,還是「我認為的(聖經)真理」?

  7. 在吳牧師為其上述教會所著的「本會簡介」中,讀者可以經常看到該教會「事事以聖經為最高權威」的態度(這是好事),例如:「簡介『屬靈路 線』」(「本會簡介」內再分若干簡介/標題,這是其中一個)第4段就說:「『屬靈路線』又以神的話語(聖經)為最高權威,因此本教會一切信仰、行政、禮 儀、事務、會議、外交、生活、改革**全部均以聖經為最高和最後的準則,……」「簡介本教會的信仰」第1及第2段又說:「本教會以『聖經為我們教會最高的 權威』。我們強調『按神的話語講道』、『按神的話語分辨是非』,教會的一切行政組織、路線思想、神學原則、道德行為**等,均以之為最高的準則。例如:本 教會『不慶祝節期』,『不設牧師制度』、『實行人人為祭司』、『強調擘餅記念主聚會為最具敬拜意義的聚會』、『重視以祈禱傳道為事,管理飯食則次之』等特 色,全部都是因為我們發現聖經有如此教導之故。」
  8. 這種「事事以聖經為最高權威」的熱誠實在值得欣賞!但是,在實行的時候,困難在於聖經的內容(或訊息,或真理)是要通過讀者主觀的了解,比 方,我看聖經之後,認為聖經「不設牧師制度」,我就拿「不設牧師制度」為「聖經真理」了。但是,其他教會看完聖經之後可能有另一個看法,眾所週知,絕大部 份的基督教教會一直以來都是有牧師制度的,難道她們都不依聖經行事?還是她們都懂錯了聖經?更有可能的是:其他教會認為聖經是支持「設牧師制度」的,於 是,其他教會就奉行他們所認為的聖經真理了。
  9. 所以,那些所謂「聖經真理」,若說得準確些,其實是「我(們)認為的『聖經真理』」而已,未必真的就是聖經的原意。不是嗎?例如上述「簡介本 教會的信仰」(第2段)末句就說:「……等特色,全部都是因為我們發現聖經有如此教導之故。」請注意最後一句,是「我們發現」的「聖經真理」啊!
  10. 當然,這會涉及每間教會如何解經。解得穩妥的,出現「我認為的(聖經)真理」的機會就相對較少;否則,所謂「聖經真理」真有可能變成包裝「自 己意思」的一張花紙而已。吳牧師及其教會的解經如何?在此,大概只講A網友談及「主日崇拜」,相信便可知一二。
  11. C)擘餅「簡化成一個月只用十分鐘」就是「草草記念」,那麼,次序顛倒又該算甚麼呢?

  12. 「主日崇拜」應可作一個為例子。「簡介本教會名稱」第3段說:「當年我們立會之時、……決定以類似『弟兄會』的方式來帶領教會。」在「簡介我 們的『主日崇拜』」第1及第4段就說:「『弟兄會』除了恢復『人人為祭司』的真理之外,還恢復聖經時代的『崇拜方式』。我們將主日崇拜分為兩部份,第一部 份是每主日十時至十時五十分舉行的『擘餅記念主聚會』;第二部份是十一時開始的『主日講道聚會』,我們看這兩個聚會加起來才算為一個『完整的主日崇拜聚 會』。」(第1段)「……本教會認為『擘餅記念主聚會』才是最具敬拜意義的聚會。我們將『主日崇拜』分為『擘餅記念主聚會』和『主日講道聚會』兩部 份,……我們認為兩者合起來,才算是最合神心意的『主日崇拜』。」(第4段)
  13. 在這段說話中已有許多「本教會認為」、「我們認為」的詞語了,而那兩個部份(先擘餅,後講道)則被「我們」視為「『完整的主日崇拜聚會』、最 合神心意的『主日崇拜』」,是「恢復聖經時代的『崇拜方式』」。
  14. 可是,聖經卻記載宗/使徒時代的教會,其主日崇拜是「先講道,後擘餅」的(參宗/徒20:7-11),這與該教會的正好相反!
  15. 早期教會也是「先講道,後擘餅」的,游斯丁大約在主後150年所寫的《第一護教辭》第67章對此就有記載(多謝基督教文藝出版社在1995年 把它譯出來),現節錄如下:「在稱為主日這一天,住在城市或鄉間的全眾,都聚集到一個地方,依照時間所許,誦讀眾使徒的記錄或眾先知的著作;讀畢之後,主 席宣講並勉勵仿行這些善行。於是我們全體起立祈禱;如我們在上面說過的,當我們禱告完畢之後,搬出餅和酒及水來,由主席依其能力,照樣奉獻禱告和感謝,由 大眾同意,說阿們;於是將這感謝獻一一分給各人(筆者按:感謝獻即擘餅,論及聖餐禮的《第一護教辭》第66章第一句就說:「在我們當中通稱這個餐食為感謝 獻」),並留下一部分給未能到會的人,由執事以後送去。」(《基督教早期文獻選集》,三版,頁457)
  16. 這個「先講道,後擘餅」的結構卻保留在天主教的彌撒中。誰若不信,不妨到任何一間天主教聖堂參與任何一台彌撒,你就知道小弟所言非虛了。
  17. 「先講道,後擘餅」並非純次序,它背後反映著「聖言成了血肉/道成了肉身」(若/約1:14)的深意,講道宣講著天主的聖言/道,擘餅就是舉 行聖體聖事/聖餐。撇除禮儀神學不談,單單是宗/徒20:7-11所載的「先講道,後擘餅」這個次序,小學生(不論信不信天主)都可以看得明白。
  18. 不幸,說自己「十分重視每主日擘餅記念主」(「簡介我們的『主日崇拜』」第3段),並且不像「今天基督教的眾教會不斷地強調和加添人自己發明 的敬拜節目,唯獨主耶穌所明明吩咐必行的『主餐』,就將之簡化,變成一個月只用十分鐘來草草記念」的平x堂(「簡介我們的『主日崇拜』」第4段),其「先 擘餅,後講道」的主日崇拜,卻正好與聖經的相反!這不僅「沒按聖經」,更甚者,正好証明所謂「以聖經為最高權威、最高和最後準則」云云,根本只不過是「以 『我(們)(對聖經)的看法』為最高權威、最高和最後準則」而已。
  19. D)會不會有點危險?

  20. 唉!上述的情況叫人多麼惋惜!更使人慨歎的是「簡介本教會的信仰」一開始便指出:「研究當今世上的眾異端,相信其中最主要的關鍵乃在是否相信 『聖經無誤』,和是否以『聖經為最高權威』。」姑勿論這些判別異端的標準是否正確,但現在清楚看見該教會沒按聖經,並以「我(們)的看法為最高權威」,按 其標準,實有自我判定為異端的危險!
  21. 而「教會紀律問題」第1段說:「本教會有權對任何本教會犯罪的長老、執事和會友執行『紀律懲治』。……」第2段更說:「本教會對犯罪者、傳異 端者、接納異端者、同情異端者、故意破壞教會者、對神之名造成侮辱者,均按主耶穌在馬太福音十八章十五至二十節所列明的程序加以輔導、或紀律處理。凡屬本 教會會友、必須同意接受本教會『紀律措施』,方可加入本教會」。如此說來,恐怕該教會還要自我紀律處理了!
  22. 唉!但願他們只是隨便說說而已,並非當真就好了。
  23. E)誤變成「以我(們)(對聖經)的看法為最高權威……」,實非該教會會眾之過

  24. 很抱歉!以上的分析也許令所有平x堂的成員(尤其是新加入的會友)難受,而且未免一竹篙打一船人,有欠公允。我個人仍相信該教會不乏真誠信 主、愛主、追隨主的基督徒,只是由於會友受牧者教導,後起的長執也是受前輩或開山祖師的薰陶,以致成員間彼此觀點相近,才有所謂「本教會」的看法。
  25. 小弟相信「本會簡介」中的所謂「本教會」/「我們」的看法大概都不是會友們個人的創見(也許他們還以為自己入了一間真的以聖經為最高權威的教 會),即使是創立和牧養該教會的吳牧師(香港的平x堂亦由他創立,見「牧者簡介」第1段),相信多少也受著前人或一些書藉的影響,才不乏非凡的見解。
  26. 故此,對平x堂的所有成員(不論列治文的或香港的),理應體諒,不應隨便視之「漸漸變質」、「不合神心意」(兩詞出自「簡介本教會的信仰」末 段)云云。
  27. 不是嗎?小弟這個「會友追隨牧者見解」的看法並非全無根據,「本教會的組織」第3段就說:「我們認為『民主』十分重要,但不能高過『神主』。 我們認為在一些人人都有同等深度認識的事上,是應該讓人人都有份以民主的方式來投票決定;但在一些『專門』性的事上,既然不是人人都有相同深度的認識,就 不能以民主投票的方式來決定,乃應盡量尊重在這些事上有『專門恩賜』的人,因此、本教會大部份的決策均由長老和執事這些『專門人才』來決定。尤其是『屬靈 的事』,例如『信仰問題』、『異端問題』、『教會路線問題』等等,更不能由民主投票來決定,乃應由『屬靈人按聖經真理』來決定。我們立志,無論作甚麼,都 以『聖靈』來引導,以『聖經』為行事最高的權威。」
  28. 由此可見,縱然「簡介『屬靈路線』」第4段說:「任何人都不能憑自己的經驗、投票的票數、或任何其他權威與聖經對衡。」但只要在「屬靈的事」 夠老資格的牧者將他自己認為的聖經真理,當作真是聖經真理般說出來,相信不難成為「本教會」/「我們」的看法,其他長執(若屬徒子徒孫輩的)大概也不會反 對。所以,我們應該體諒他們才是。
  29. 況且,即使在如此顯然而見的講道擘餅次序,與聖經明顯有出入,但該教會對聖經的其他看法,未必全錯哩!
  30. F)結語

  31. 在「簡介『屬靈路線』」第4段說:「本教會一切信仰、行政、禮儀、事務、會議、外交、生活、改革**全部均以聖經為最高和最後的準則,只要有 人提出準確的聖經根據,我們仍可繼續改革教會,直至教會完全符合神的心意為止。」能夠說出末後兩句說話,是相當謙遜的!
  32. 如有機會,讀者若能把這篇拙作送給你所認識的該教會成員,參詳一下,好讓他們早日改革其主日崇拜,也許都是值得的。但他們若不改革,我想我們 也該予以尊重。
  33. 至於最後權威原來是「我認為的(聖經)真理」,能夠修正當然就最好不過了。但若不修正,天主都一樣愛他們。
  34. 順道一提,認識正確的解經之道也是需要的,其實,基督教在這方面已有不少著作,貢獻良多,而發掘聖經「字面的意義」(就是那來自聖經言詞所表 達、透過釋經學的正確解釋規則所發掘的意義)時所用的方法,例如:留意上文下理、當時背景、修辭、文學類型(比方,拿龜兔賽跑等「寓言」當作嚴謹的「歷史 報告」來讀,就肯定會懂錯)……也是天主教和不少正統基督教共同採用的。這網頁內的拙作「(A9)淺談如何解經」就簡述了現代天主教的解經原則和方法。
  35. 我們都是軟弱、會犯錯的人,從某個角度來說,教會也是由軟弱、會犯錯的人組成,因此,每間教會若有錯漏,實屬正常,大家亦無需太過介意,倒不 如彼此擔待,互相扶持吧!。

本文最後修改日期: 2002年5月3日

返回目錄

J5 回應「唐崇榮牧師談如何看待天主教」--中世紀,誰腐敗?

  1. 朋友找來了一篇「唐崇榮牧師談如何看待天主教」(下稱「唐文」),據說它在許多網頁都有轉載(例如:http: //www.guizheng.net/article4_2.asp?id=306),唐文論及聖傳的地位、拜聖母、向聖母祈禱、聖母代求(聖 母作中 保)、聖母有共同救贖者等稱號、聖徒功德庫(涉及大赦)等問題,但誤解甚多,本網站的相關項目也都交代過了,在此不贅;小弟只想就著唐文談及的「天主教披 了許多爛布」回應一下。
  2. A)先轉貼唐文有關的兩段文字

  3. 撇除唐文開首的問題不計,由答覆的正文作為第1段,相關的兩段文字分別是第10和11段。
  4. 第10段:「天主教裏有沒有偉大的傳統?天主教本身不是天主教,從第一世紀到第十六世紀,那就是基督教。因為到了第十六世紀已經走了許多的錯 路,我們把它拉回來,結果我們就變成回到聖經基礎,回到神要我們走的路線的那個純正的福音的基督教。而天主教披了許多、許多的外衣,許多、許多的爛布,做 他們的外套。這些東西不是從神而來的,所以我們不要!」
  5. 第11段:「第一世紀到第十五世紀中間,上帝的靈有沒有引導偉大的教父、偉大的聖徒,奠定基督教的信仰?有!這些是絕對不能丟掉的。所以使徒 信經、尼西亞信經、阿他拿修信經、迦克墩信經,這些都是基督教歷史中間最偉大、最偉大的信仰表白。奧古斯丁裏面偉大的思想,在他的《懺悔錄》、《上帝之 城》,在他許多的教訓中,都給我們看見很多對聖經真理最深入、最深入的了解。」
  6. B)看清楚唐文的意思 及 小弟的回應

  7. 「基督教」三字可以一詞多義,它可以指由耶穌所建立的「基督宗教」(christianity),亦可以指16世紀馬丁路德改革之後發展出來 的「基督新教」(protestant,以下簡稱「新教」)。
  8. 簡單來說,歷史告訴我們,在16世紀馬丁路德尚未改革之前的基督宗教(christianity),就只包括天主教(catholic,以下 暫稱它為「羅馬天主教」)和東正教。
  9. 唐牧師說「天主教本身……就是基督教」,按上文下理來看,不難理解這個被稱為「天主教本身」的「基督教」是指基督宗教 christianity(但因一詞多義,有些人可能會以為它是指新教protestant);至於那個「天主教本身」所不是的「天主教」就是指羅馬天主 教catholic,唐牧師形容她披了許多爛布,意即有許多錯的、不純正的東西。
  10. 他接著說:「因為到了第十六世紀已經走了許多的錯路,我們(指唐牧師所屬的新教protestant)把它拉回來,結果我們就變成那個純正的 福音的基督教(這裏的「基督教」三字可以同時指基督宗教christianity和新教protestant)。而天主教披了許多……爛布,……這些東西 不是從神而來的,所以我們不要!」
  11. 換句話說,基督宗教christianity發展了16個世紀,當中有許多錯的、不純正的東西,新教protestant就改革了她,結果新 教protestant使之變為純正的基督宗教christianity(包括新教protestant在內);而那些錯的、不純正的東西、「爛布」就屬 於羅馬天主教catholic(奇怪,它們忽然不屬於基督宗教christianity了),新教protestant拒絕接受。如此說來,純正的東西都 保留在基督宗教christianity和新教protestant內,錯的、不純正的就歸入羅馬天主教catholic。
  12. 然而,從歷史上來看,事實是整個基督宗教(包括羅馬天主教catholic、東正教和新教protestant)自其出現以來,在任何時代任 何地方都是良莠不齊的,有做得好的、純正的東西,亦有做得不好的、錯的、不純正的東西,有熱心的、虔誠的教友,亦有冷淡馬虎、不虔誠、甚至掛名的教友。
  13. 若按照唐文「把好東西歸入自己,壞東西歸入別人」的做法照辦煮碗,恐怕別人也可以說:「基督宗教christianity發展了16個世紀 後,當中有許多錯的、不純正的東西,羅馬天主教catholic就改革了她,結果她就保留了純正的東西;而錯的、不純正的就屬於(分裂出來的)新教 protestant。」
  14. 新教protestant在16世紀馬丁路德改教之後才有,這是鐵一般的事實,無從否認。唐牧師在第11段提及第1至15世紀多位教父和多篇 信經,按上文下理來看,不難看出他視這一切為16世紀才出現的新教protestant所具有的信仰內容,由此可見,唐牧師要將(而且已將)自己新教 protestant的「開始」,由16世紀追溯(或連接)到第1世紀的耶穌時代。
  15. 既然如此,基督宗教christianity在1-16世紀內所曾經有過的東西,不論純不純正(就連爛布在內),新教protestant都 有份兒啦,我不明白唐文怎能單單把錯的、不純正的東西,說成只是羅馬天主教’atholic才有?
  16. 亦因此,唐文第10段至少該說成:「天主教本身(刪去「不是天主教」)從第一世紀……就是基督宗教(補回「宗」字)……而基督宗教(包括我們 自己新教在內)披了許多…爛布,……這些東西不是從神而來的,所以我們不要!」而不是說:「天主教本身不是天主教……而天主教(指羅馬天主教 catholic)披了許多…爛布……所以我們不要!」
  17. 相信這樣的說法除了較為清晰、中肯外,亦可避免因為一詞多義而令人混淆的危險。也許唐文只是一時大意,才寫錯「天主教本身不是天主教」、「天 主教披了許多爛布」云云,並非故意這樣寫的。

本文最後修改日期: 2014年12月16日

返回目錄

J6 天主教經過一千多年的腐化,已經發展得不是基督所立的教會了嗎?

    A)容我先談「腐化」的問題

  1. 「腐化」該是指犯罪、跌倒、遠離主道了吧!在世界末日以前,任何時代的天主教都是良莠不齊的!例證不勝枚舉,比方,12宗/使徒各有軟弱,他 們在主耶穌被捕時雞飛狗走;伯多祿/彼得雖知道成義是因著對耶穌的信仰,而不是由於遵行梅瑟/摩西法律,但他因為怕那些受割損的猶太人,而不與外邦人一起 吃飯,結果被保祿/保羅指責(參迦/加2:11);不僅是伯多祿/彼得和保祿/保羅有過衝突,保祿與他多年的傳福音夥伴巴爾納伯/巴拿巴亦因發生爭執而從 此分道揚鑣(宗/徒15:36-41);單是格林多/哥林多教會就已經問題多多,頗為「腐化」了,例如;初期教會已有分裂/分黨分派的劣行(格/林前 1);有教友竟比教外人士更為淫亂(格/林前5:1-5),有教友不相稱地吃喝主的晚餐(格/林前11),甚至有人否認復活(格/林前15:12)!整個 初期教會都不是完美的,從得/帖後3:6-15得知有閑蕩的弟兄,只顧游手好閒,不去工作;希伯來書多處顯示出有人背教;新約聖經多處給人勸勉、提醒和教 導,正正反映出初期教會也有軟弱、不濟、敗壞和腐化!
  2. 但是,這樣的天主教同時也有忠貞的信徒,有人殉道,有人為福音奔走……教會就是這樣,在二千年來,樹大有枯枝,亦有好枝,代代有腐敗的情況, 亦代代不乏聖人、出類拔萃的信徒出現。馬丁路德(1483-1546)改教之前的那幾個世紀,當然也是如此,在這裏我只列舉其中兩個著名的聖人,就是聖方 濟亞西西(Francis of Assisi,約1182-1226)和聖多瑪斯(Thomas Aquinas,約1225-1274);就連《不知之雲》、《師主篇》等靈修經典,亦是在這個被指為非常腐敗的中世紀寫成的。
  3. 其實,每一個基督徒都不是完美的,他們有腐化的可能,也有悔改/淨化/自我革新的可能,我是如此,你也是,他也是,以至所有基督徒也是(不論 是天主教或基督教的)。
  4. 那麼,若說天主教腐化,則不幸,相信基督教那邊跟我們都是大同小異,大家相距不遠(否則,基督教徒也不需認罪懺悔了);但天主教也會悔改/淨 化/自我革新,相信基督教亦是一樣.
  5. B) 再談「發展」的問題

  6. 至於會腐化也會淨化的天主教,會不會「已經發展得不是基督所立的教會」呢?當然不會!因為她有天主的謢佑,主耶穌以那個會犯錯跌倒的伯多祿/ 彼得為祂自己教會的磐石時,便向祂的教會保證,「陰間的門決不能戰勝她。」(瑪/太16:18)
  7. 祂復活後,又主動向那些軟弱會犯錯腐化的宗/使徒們「許諾」過:祂與他們天天在一起,直到今世的終結(參瑪/太28:20),祂這樣「許諾」 時,瑪/太28:17明言「有人還心中疑惑」,但祂沒有因為他們會軟弱、會腐化而將他們捨棄,反卻主動許諾永遠與他們同在。
  8. 其實,祂在受難前夕也已主動向那些將會背棄祂的宗/使徒們(多麼軟弱,算腐化麼?)許下謢慰者聖神,永遠與這個教會同在(參若/約14:15 -16)。
  9. 所以,這個從宗徒傳下來的教會(從歷史可知她是天主教)不僅永遠被天主帶領、指引、保護、同在,亦不會在歷史中消失或間斷,因為天主不是一口 兩舌,也不會說謊!從宗徒大事錄/使徒行傳就可見到聖神/靈帶領教會的發展,儘管這個教會也會軟弱犯罪,不是完美。
  10. 靠著有天主的恩佑和保守,天主教(內的教友們)雖不完美、會腐化,但不會發展得不是基督所立的教會,因為天主的恩寵遠遠大過人的努力和人的罪 過--這一點是天主教所肯定的,按理也應該是基督教所熟悉的,因為他們也強調恩典。
  11. 如果有人認為天主教因為曾經有腐化的情況,而發展得不是基督所立的教會,大概是他一時忘記了主耶穌的許諾吧。若是他不信主耶穌的許諾,不信聖 經(宗徒大事錄/使徒行傳)的記載,那麼,小弟就拿他沒法子,只好尊重他。

本文最後修改日期: 2014年12月16日

返回目錄

J7 馬丁路德改教真的能使基督(新)教回歸了初期教會的形態嗎?

  1. 儘管誤解者如此說,但管見不太同意。固然,我不排除基督(新)教也會具備部份初期教會的生活和內涵,但不是全部,理由很簡單,在初期教會 (單是聖經時代),已有病人傅油聖事(天主教七件聖事之一),這件聖事的其中一段聖經根據是雅5:13-16,它說教友中間有患病的,該請長老們來為他祈 禱,因主的名給他傅油。可惜,基督(新)教已沒有這件聖事。
  2. 基督(新)教也沒有告解聖事,但初期教會已有「彼此告罪」的做法 (參雅5:16)。退一步說,即使雅5:16並非說出當時已經流行的做法,而是剛剛開始吩咐人們要彼此告罪(它這樣吩咐了,信徒大概也照樣做了),那麼, 初期教會也就是有「彼此告罪」了。可惜,基督(新)教卻反對告解哩!
  3. 至於聖體聖事,不同的基督(新)教各宗派對聖體的意義都有 不同的看法,那麼,大概我們可以這樣說:總有一些基督教對聖體的看法與初期教會有些出入,或至少未能完整地保留聖體聖事的本質。當然,他們都說自己根據聖 經,可惜,就連香港的某位神學家牧師也說:「一本聖經,(各基督新教)各自表述」,結果莫衷一是。原本將其「表述」/看法與初期教會的做法(即聖傳)互相 印證,也可確認聖體聖事的本意,但他們卻視聖經的權威高過聖傳的(部份基督教教會更否認聖傳),如果聖傳對聖體的意義與他們的看法有出入,他們又未必會跟 聖傳!實在頗難想像基督(新)教保持了聖體聖事的本意。
  4. 聖經方面,在宗/使徒時代,整個世界多操希臘文,很多人不都懂希伯來 文,故此宗/使徒們在外邦傳福音時,按理是用那包含舊約7卷次經的70賢士譯本的。由聖熱羅尼莫/耶柔米(St. Jerome)在主後5世紀譯好的拉丁通行本/武加大譯本(Vulgate)也包含上述那7卷次經,而此譯本在教會內用上千年哩!可惜,基督(新)教卻把 那7卷次經自聖經(正典)中剔除。換句話說,雖然教會在主後400年左右,在會議中一併把新約27卷和舊約46卷訂為聖經(合共73卷),可惜,基督教只 (選擇性地)接受同一會議「訂出新約聖經27卷的議決」。(詳參本網站A項的「(A3)兩教聖經的異同(2):支持次經的理據」最尾幾點)
  5. 除 了聖事之外,基督(新)教還放下了聖傳。簡單來說,聖傳是教會悠久的生活(由初期教會已有),它的存在比聖經還要早,無誤的聖經都是由聖傳結晶出來的(若 聖傳這個基礎動搖了,聖經也會跟著動搖),上主的啟示透過聖經和聖傳這兩種方式傳遞給我們(見本網站A項的「(A1)淺談聖經、聖傳及誰是『新教』」); 實在,教會和聖經都肯定聖傳(請參本網站A項的「(A12)聖經肯定聖傳和教會訓導」),可惜,基督(新)教卻視聖經的權威高過聖傳的,甚至反對聖傳。
  6. 此外,伯多祿/彼得是宗/使徒之長,教宗(伯多祿/彼得和他的繼承人)始自初期教會就具有教會元首的地位(見本網站的「(C1)伯多祿的磐石 地位」及「(C5)天主教是在額我略一世做教皇後才正式成立嗎?在此以前有教皇的資料嗎?」),可惜,基督(新)教卻拒絕接受。
  7. 上述這些重要元素都在初期教會內,但基督(新)教卻沒有這些元素,又如何「回歸了初期教會的形態」呢?
  8. 或許馬丁路德改教「真的很想」使基督(新)教回歸初期教會的形態,可惜,看來他應該是「未能做到」。然而,基督(新)教不乏愛主愛人的虔誠信 徒,對社會亦有無數的貢獻,這一切都是不能抹煞的。

本文最後修改日期: 2014年12月16日

返回目錄